В Берлине американские и российские эксперты представили конгрессменам аргументы за и против предоставления коррумпированной Украине летального оружия.
Как я упоминал в предыдущем блоге, всю прошлую неделю я провел на конференции в Берлине, в которой участвовали 21 конгрессмен, 4 российских эксперта, несколько американских экспертов и я от Украины. Тема: выработка ответа на российский напор: дипломатический, экономический и военный вызовы. Естественно, для США. Организовано мероприятие было американским аспеновским институтом.
Конференция была закрытой, не для прессы, я там был как участник, а не журналист. Поэтому имена участников, за редким исключением, называть не буду. Но я все же хочу рассказать, о чем там шла речь. Это поможет многим в Украине немного выйти за рамки обычного восприятия вещей и понять как выглядит Украина за рубежом, и что нужно делать, чтобы это восприятие изменить.
Мероприятие было неформальным, конгрессмены – 16 членов Палаты Представителей и 5 Сенаторов – с женами, или мужьями. Каждый день два человека делают презентацию, или доклад по пост-советски, потом все задают докладчикам вопросы, обычно почти все – т.е. около 30 человек.
Я и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер были докладчиками на второй день. Я не очень хотел ехать — не мое дело вырабатывать внешнюю политику США – но Пайфер, с которым мы знакомы довольно давно – меня убедил, сказал, что им просто нужен голос из Украины. Ну, работать голосом из Украины я могу.
Поскольку многие люди приехали из мест вроде Алабамы и Нью-Мексико, они не так хорошо понимали, что именно произошло в Украине и почему. Все-таки российская пропаганда с ее историей про бунт нео-нацистов и нарушение прав русских в Украине разошлась довольно широко.
Поэтому в своей презентации я вкратце рассказал о корнях революции, доступно описал, кем был Янукович и объяснил, что это была анти-криминальная про-европейская революция, которая была подана всему миру государственными российскими СМИ как незаконный переворот неонацистов управляемый и спонсируемый США. И наверное я – один из этих неонацистов, если принимаю участие в конференции, организованной американским институтом. Зал захихикал.
Без этой революции Украина, скорее всего, на десятилетия лишилась бы политической и экономической конкуренции, прав человека, свободных медиа, многие оказались бы в тюрьме. Это была бы бедная, авторитарная страна с ограниченным суверенитетом и 100% в российской политической орбите. Сейчас это все еще бедная, но свободная и независимая страна, которая со скрипом пытается измениться. И это неплохо бы понимать для отправной точки.
Затем всех опять заинтересовала тяжелая судьба Украины. Один конгрессмен спросил, почему Украина проигрывает информационную войну, как на Западе, так и на Востоке своей страны.
Я ответил, что Украина ее не проигрывает, она ее не ведет. Мы много лет пытались построить медиа, которые могут оппонировать правительству, которые будут представлять избирателей в диалоге с властью, короче, свободные медиа как в США, а не такие, которые будут продвигать разнарядки своего правительства по всему миру, как делают российские СМИ.
Одного конгрессмена от Калифорнии никак не отпускал вопрос прав русскоязычных в Украине и почему Украина не хочет стать федерацией, как многие нормальные страны. Возможно, это и было бы политическим решением, которое устроило бы Россию. Он задавал его, несмотря на то, что мы вроде как на него уже ответили.
Пришлось пересказать шутку моего польского друга о том, что Россия — единственная страна в мире, которая защищает права своих граждан только за рубежом, и никогда дома. Зал захохотал.
А если серьезно, я сам – русскоязычный, возглавляю журнал и сайт на русском языке и вопрос в Украине вообще не стоит. Украина – демократия, решения принимаются большинством, большинство не считает, что русский должен быть вторым государственным языком. В США распространен испанский язык, но знаки на улицах на Севере, например, в Вермонте и Нью-Хемпшире не дублируются на испанском языке, а только там, где на нем говорит значительная часть населения, такая же ситуация и в Украине. Что касается федерализации, то мы не против децентрализации, т.е. передачи полномочий от Киева в регионы, и это будет сделано, но концепция федерализации используется Москвой, чтобы заложить механизм вето одним из субъектов на политику всей страны. Уже потом после «спарринга» немцы сказали, что им украинский аргумент про федерализацию не совсем ясен, потому что ни в Германии, ни в США, член федерации не имеет права вето на решения других.
Потом американский эксперт поднял тему бизнес-рейдерства огромных масштабов в Украине, и что мало кто в США это осознает, что ничего не изменилось в Украине за последнее время и т.д.
Я ответил, что рейдерство – часть бОльшей проблемы, проблемы коррупции, но я не согласен, что ничего не изменилось, олигархи утратили свои позиции и власть больше эти процессы не поддерживает. Недавно мы делали расследование на эту тему и я, как журналист был бы первым, кто заинтересован, чтобы кричать об этом на обложке, но выяснилось, что нет – масштаб рейдерства и коррупции уменьшился значительно, хотя она еще есть в большом объеме.
И в конце один конгрессмен рассказал об истории стагнации и неудач Украины и обратился к выступающим с глубоким историко-экзистенциальным вопросом: У Украины проблемы уже больше 100 лет. Сталин, репрессии, коррупция, провал итогов Оранжевой революции. Это страна вообще способна измениться, ее вообще можно «починить»?
Я ответил так, как считаю сам: то, что происходило в середине 20-го века не должно повторяться в 2015 году в центре Европы. Двигаться вперед Украине мешали внутренние разногласия, теперь страна едина и вопросов о том, куда идти на Запад или на Восток больше нет, теперь все ясно для большинства, есть лишь одно препятствие и оно внешнее – это наш сосед.
Это длилось ровно четыре часа. Около 30 вопросов. Затем резюмирующая речь «главного специалиста» мероприятия от организаторов, профессора Колумбийского Университета в Нью-Йорке.
В кулуарах мне также приходилось объяснять, что Правый Сектор существует, но он не имеет влияния на общественную и политическую жизнь страны. Ее лидер Ярош набрал меньше 1% на президентских выборах и всего два места из 450 на парламентских, сравните это с 10% у Ле Пен во Франции. Правый Сектор – это не проблема Украины. Вроде как все согласились.
Короче, через год, если не будет реформ, крыть будет нечем. Отдуваться на подобные встречи путь ездят представители Кабмина и АП.
В целом я рад, что съездил и выступил. Мне также удалось переговорить практически со всеми за обедами и ужинами. Простые и доступные люди. Все конгрессмены и другие участники довольно хорошо поняли, что произошло в этой части мира. Сложно им теперь лишь понять, что именно делать дальше. Аргумент о войне через посредника и неизбежной эскалациии зародил сомнения. Никто не хочет превращать Украину в месиво. Однако если другого решения найдено не будет, оружие, я так понял, будет выделено. Об этом мне сказал представитель комитета по оружию.
http://nv.ua/opinion/sych/kakoy-kongress