Financial Times публикует статью главы Центра либеральных стратегий в Софии и сотрудника Гуманитарного института в Вене политолога Ивана Крастева, авторитетного специалиста по странам Восточной Европы.
Заголовок «Евросоюз и Балканы: назад в будущее» и подзаголовок «Россия и Турция едины в своих усилиях ослабить влияние ЕС» вполне определяют ее содержание.
«Уинстон Черчилль, — напоминает Крастев, — однажды сказал, что истории у Балкан больше, чем они сами в состоянии потребить. Но может ли быть, что Балканы производят больше истории, чем Европа в состоянии потребить? Именно на Балканах формировался политический облик Европы времен после холодной войны. Кровавый распад Югославии убедил тогдашнего американского президента Билла Клинтона в необходимости расширения НАТО на восток».
Именно страх распространения националистической заразы убедил тогдашних лидеров ЕС пойти на расширение Союза. И сегодня все более и более вероятным кажется, что именно Балканы станут местом крушения сложившегося после холодной войны статус-кво. Неудивительно поэтому, что регион оказался в центре внимания проходившего на прошлой неделе саммита ЕС. Реакция со стороны Евросоюза правильная, но, увы, откровенно слабая.
Напоминание о том, что двери в ЕС остаются открытыми, вряд ли произведет большое впечатление на страны региона, считает автор статьи в FT. Как гласит популярный анекдот, разница между пессимистами и оптимистами на Балканах состоит в том, что оптимисты считают, что Турция вступит в ЕС при президентстве там Албании, а пессимисты — что Албания вступит при президентстве Турции.
Многие сербы, албанцы, македонцы и боснийцы скептически относятся не только к перспективам собственного членства в ЕС, но и к будущему ЕС как такового. XXI век на Балканах начинает слишком тревожно напоминать XIX — с одним существенным отличием. В XIX веке Россия и Турция были соперниками в борьбе за региональное влияние, в то время как Германия, Австро-Венгрия и Британия умело использовали российско-турецкие разногласия в свою пользу.
Сегодня же Турция и Россия едины в своем стремлении ослабить влияние ЕС на Балканах. Москва и Анкара активно политизируют этническое и религиозное напряжение в регионе. Их политическое, экономическое и разведывательное влияние не ограничивается бывшей Югославией и Албанией, а распространяется на Болгарию и Грецию. Сдвиги в общественном мнении этих стран также не в пользу Запада.
Отвечая на вопрос Gallup International о том, к какой ведущей военной державе они предпочли бы обратиться за помощью в случае конфликта, большинство турок, сербов, болгар и греков назвали Россию. И это при том, что Турция, Греция и Болгария — члены НАТО, а Сербия стремится войти в ЕС.
«Экономический застой, растущая безработица, нелиберальные политические режимы в этих странах выдвигают на первый план лидеров, которые готовы скорее выйти из Европы, чем расстаться с властью, — считает политолог. — А общественное настроение — отражение недовольства, смятения и отчаяния. Массовый исход из региона за последние 20 лет оставил эти страны без критической массы настроенных на перемены людей».
Недавний кризис с беженцами, наряду с порожденными им демографическими страхами, лишь усугубил подавляющее ощущение безнадежности и пессимизма. Неразрешенный политический кризис в Македонии, неудавшийся переворот в Черногории и активное обсуждение референдума о независимости в Республике Сербской — населенном сербами анклаве в Боснии-Герцеговине — дают представление о том, как может выглядеть будущее региона.
ЕС остается главным торговым партнером балканских стран, и желающие уехать по-прежнему стремятся в Германию, а не в Москву или Анкару. Но одного этого недостаточно, чтобы гарантировать сохранение региона в сфере влияния ЕС, говорится далее в статье.
«Ни территориальная целостность Боснии и Македонии, ни потепление в сербско-косовских отношениях не могут восприниматься как вечная константа, — пишет Крастев. — Новая реальность на Балканах состоит в том, что европейцы больше не могут полагаться на США для обеспечения мира и стабильности в регионе».
Балканы никогда не станут приоритетом для Дональда Трампа, его администрация вряд ли захочет встать на защиту мусульман в регионе, как это сделали США в 90-е годы. Ослабевающий интерес США отчасти объясняет, почему именно на Балканах, а не в странах Балтии, Москва в первую очередь может поддаться искушению продемонстрировать уязвимость НАТО.
«И именно здесь президент Эрдоган может добиться максимального успеха в стремлении преподать Европе урок, — говорится в заключение статьи в FT. — Наивно потому со стороны ЕС полагать, что ему дастся сохранить влияние на Балканах лишь очередными заявлениями о своей приверженности интеграции и очередными финансовыми вливаниями. ЕС должен быть готов сделать Балканы своим геополитическим приоритетом и относиться к конфликту там как к борьбе за Европу или против нее. Если он этого не сделает, его влияние в регионе будет постепенно ослабевать».
