В Британии, у которой сейчас и без того много забот, разразился очередной «еврейско-сионистский» скандал. Газета «Дейли мейл» опубликовала видеозапись с выступлением лидера лейбористов Джереми Корбина, который назвал британских евреев «сионистами». Правда, эта видеозапись за 2013 год, когда Корбин еще не был лидером лейбористов, однако сейчас это никого не волнует. На видеозаписи Корбин, описывая выступление представителя администрации ПА Мануэля Хассассиана, рассказал: «Речь Хассассиана была послушно записана благодарными неприметными сионистами, которые пришли в зал специально для этого, а затем подошли и обругали его за то, что он сказал».
Эта сказанная три года назад фраза вызвала недовольство британских евреев, которые объявили, что под видом «антисионизма» Корбин проповедует откровенный антисепмитизм. За Корбина, в свою очередь, вступился британский писатель Саймон Магинн, автор триллеров и сатирических повестей, ярый приверженец лейбористов. Он спросил одного из евреев, упрекнувшего Корбина в антисемитизме: «Объясните мне это. Объясните свое глубокое и кровоточащее чувство ущербности. Объясните, что вам сделали не так. Объясните свое явно искусственное возмущение. Объяснитесь. Публично».
Этого не выдержала известная писательница Джоанна Роулинг, автор известной серии детских книг о Гарри Поттере. Она ответила Магинну: «Как вы смеете говорить еврею, что его возмущение «явно искусственное»? Как вы смеете требовать, чтобы они раскрывали свою боль и страх по требованию для вашего личного анализа? С каким другим меньшинством вы посмели бы так себя вести?»
В дальнейшей дискуссии Роулинг привела оппоненту цитату из статьи Жана-Поля Сартра «Антисемит и еврей»: » Это их противник обязан серьезно относиться к словам, потому что он в слова верит, а они — они имеют право играть. Они даже любят эту игру в диспуты, потому что, приводя смехотворные доводы, они дискредитируют серьезность своих собеседников; они в восторге от собственной недобросовестности, потому что задача их не в том, чтобы убедить настоящими аргументами, а в том, чтобы смутить или дезориентировать. Если же вы начинаете уж слишком их теснить, они замыкаются и пренебрежительно заявляют вам, что время споров прошло, но это не потому, что для них болезненно поражение, нет, они только боятся, что будут смешно выглядеть или что их замешательство плохо повлияет на зрителей, которых они хотели бы привлечь в свои ряды».
В своем определении антисемитизма Сартр утверждал: «Если некий человек придерживается того мнения, что несчастья страны и его собственные несчастья полностью или частично объясняются присутствием в обществе еврейских элементов, если он предлагает исправить такое положение и для этого лишить евреев тех или иных гражданских прав, или отстранить их от выполнения определенных экономических и социальных функций, или выслать их с той или иной территории, или уничтожить их всех, то говорят, что этот человек — антисемит».
Впрочем, даже цитаты из Сартра, столь ценимого левыми интеллектуалами, вряд ли повлияют на тех, кто давно и осознанно занял позицию, направленную на помощь арабам в уничтожении еврейского государства и оправдывает себя тем, что выступает «против сионистов», а следовательно, он не антисемит, при этом записывая в сионисты всех, кто против уничтожения Израиля, включая британскую еврейскую общину.
Вместе с тем, огромное внимание, уделяемое этой теме в Британии, раздираемой внутренними противоречиями, публикации в центральной прессе старых слов политика про «британских сионистов» в качестве компромата и яростные дискуссии по поводу разницы между понятиями «еврей» и «сионист» с участием известных писателей вызывают недоумение. В стране хватает проблем и без «еврейско-сионистского вопроса», который малосущественен для британцев с практической точки зрения, но по непонятным причинам занимает непропорционально большое место в политической жизни и в прессе Британии, уже 70 лет как утратившей мандат на управление Палестиной и практически не имеющей отношения к ближневосточной политике.
