Про це пише The New York Times.
Як зазначають у виданні, коротка ухвала суду була без підпису, що є типовою практикою, коли судді розглядають термінові клопотання. У ній лише зазначалося, що суддя, який зобов’язав уряд відновити виплати, «має уточнити, які саме зобов’язання повинен виконати уряд».
Втім, як зазначають автори, це рішення є одним із перших кроків суду у відповідь на хвилю судових процесів, порушених у відповідь на спроби Трампа різко змінити уряд.
Зазначається, що голосування пройшло 5 проти 4, головний суддя Джон Г. Робертс-молодший і суддя Емі Коні Барретт приєдналися до трьох ліберальних членів і сформували більшість.
При цьому суддя Семюел А. Аліто-молодший, висловлюючи позицію чотирьох суддів, що не погодилися з рішенням, заявив, що більшість «серйозно помилилася».
«Чи один суддя окружного суду, який, ймовірно, не має юрисдикції, має необмежене право змусити уряд Сполучених Штатів виплатити (і, можливо, назавжди втратити) 2 мільярди доларів США платників податків? Відповіддю на це питання має бути категоричне «ні», але більшість цього суду, очевидно, думає інакше. Я приголомшений», — сказав він.
У виданні нагадали, що адміністрація президента припинила допомогу 20 січня, у перший день перебування Трампа на посаді. Реципієнти та інші неприбуткові групи подали два позови, оскаржуючи заморожування як неконституційне здійснення президентської влади, що перешкоджає виділенню Конгресом асигнувань для Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).
Групи заявили, що заморожені кошти створили каскадну кризу, яка загрожує критично важливій медичній допомозі по всьому світу, залишаючи продукти харчування гнити на складах, руйнуючи бізнес і створюючи ризики поширення хвороб і політичної нестабільності.
Leave a Reply